レンズ比較その２
手持ちのレンズの比較の2ページ目です。
Leica Elmar-M50mmF2.8（現行品）とLeica DR-Summicron50mmF2（後期型）の比較
DR-Summicron50mmF2（後期型）を入手した際の試写で、同じ条件で現行Elmar-M50mmF2.8を撮り比べてみました。
左がElmar、右がSummicronです。絞りはどちらもF2.8です。Elmarの方がコーティングが現代的なため、ハイコントラストです。描写もシャープで、この写真ではElmarの方が良い感じかもしれません。
上がElmar、下がSummicronです。絞りはいずれもF4。Elmarはやっぱりハイコントラストで、建物の影の部分はほとんどつぶれていますが、Summicronは影も十分再現されています。シャープさは同じくらいでしょうか。
上がElmar、下がSummicronです。絞りはいずれもF16。さすがにここまで絞ると両者、差はほとんど無い感じです。
上がElmar、下がSummicronで、絞りはいずれもF2.8。約1mの位置にピントを合わせています。Elmarは絞り開放ですので、絞り羽根（6枚羽根）の形の影響が無く、ボケの味などでやや有利です。Summicronは10枚羽根絞りですが、円形とはいえません。ハイライトのボケに絞りの形が現れています。
心なしかElmarの方がアンダーですが、コントラストもやはり高い感じです。ボケは絞り開放なので奇麗です。Summicronは絞りの影響がボケに出ていて、ちょっとあれた感じですが、階調も滑らかで奇麗な描写です。なお、Summicronの絞り開放のものも参考までに下に掲載します。絞り羽根の影響が無くなり、奇麗なボケ味です。
このように、絞り羽根の形状がボケに与える影響は大変大きいですね。ボケを気にする際には絞り開放を出来るだけ使いたい感じですが、開放にすると今度は口径食が現れてきます。私は口径食は特に嫌いではないのですが・・・。いずれにしても自動絞りの必要が無いレンジファインダーのレンズくらい、メーカーも円形絞りにこだわって欲しい気がします。
左がElmar、右がSummicronで、絞りはいずれもF2.8です。Elmarはちょっとぶれているかもしれません。どう見てもSummicronの方がシャープで、これまでの結果からしてこれほどシャープさに差が出るとは思えませんので。まあ、それはさて置き、左上のビルの照明を見るとElmarはぼやけた感じににじんでいます。テッサータイプの3群4枚構成では周辺が厳しいのかどうかは素人の私には分かりませんが、この点ではSummicronほ描写の方がしっかりしています。
素人のいいかげんな比較なので、あくまでも参考程度に見て頂けると幸いですが、やはりElmarは現代的なハイコントラスト描写、Summicronは滑らかで繊細な描写、という感じでしょうか。個人的にはレンズ構成の旧いElmarは厳しいかと思っていたのですが、口径が小さいこともあり、まったく互角の描写能力であったことにはあらためて驚きました。現代のレンズ製造・管理の進歩のおかげでしょうか。Summicronはうわさ通りのすばらしい描写で、コーティングが旧いにもかかわらず、色も自然で階調豊かな描写でした。絞り開放での口径食は今のレベルで見るとちょっと大きい感じもしますが、それよりも滑らかで自然なボケ味が魅力的です。作品集に近接撮影の結果も載せていますが、実に見事。DR-Summicronの近接撮影はいまいち、という情報もあったのですが、ピントも見事ですし、描写もすばらしいと思います。眼鏡によるパララックスの補正もほぼ問題ないレベルで、レンジファインダーということを気にせずに近接できるすばらしいシステムだと思います。近接といっても50cmをちょっと切るくらいなのですが、M3の連動範囲の1mに比べれば断然近づけますし、一般的な1眼レフの標準レンズも大体45cmですから、ほぼ同じ感覚で使用できます。レンズの作りも見事ですし、楽しめるレンズです。
スーパータクマー55mmF1.8(1/30)
コシナ55mmF1.2(1/60)
55mmレンズ2本の比較です。本当はキャノンFD５５ｍｍF1.2S.S.C.も加えたかったのですが。両方とも絞り開放です。さすがにF1.2のコシナはボケの量が多いです。またシャープさでもスーパータクマーの方が上ですが、開放F値の違いがありますし、撮影時のF値も違うので単純には比較できません。どちらが良いか、というのではなく、レンズによってこれだけ違いがある、ということが価値が有ることでもあり、無駄遣いが増える原因でも有ります･･･。
from 1998/3/4